Ein Bild sagt mehr als tausend Worte ...

Dies ist ein beliebter Spruch, mit dem die Hersteller von graphischen Tools zur Programmentwicklung werben. Was aber bedeutet das für den Arbeitsalltag?

Lesen von Graphiken

Der zitierte Spruch bedeutet zwar, daß in einem Bild die Information von mehr als tausend Worten steckt. Dies bedeutet aber nicht notwendigerweise, daß diese Information schneller aufzunehmen wäre. Auch in ein Kunstwerk kann man sich verlieren und darin immer wieder neue Dinge entdecken. So ist das auch, wenn endlich die Tapete aufgehängt wird, nachdem der Architekt nach wochenlanger Arbeit vom DIN-A0-Plotter mit dem neuen Datenmodell zurückgekommen ist. Nach Tagen findet man dann in nur wenigen Minuten das Objekt, mit dem man gerade arbeitet und kann dann rasch feststellen, in welchem Zusammenhang es sich befindet. Vorausgesetzt die Verbindungslinien sind nicht zu lang und klar voneinander getrennt.

Meist wäre dem Betrachter wahrscheinlich eher mit einem gut verlinkten Dokument mit zusätzlichen Suchfunktionen gedient, mit denen der die Verbindungen zwischen zwei Objekten, die nächsten Nachbarn und ähnliches übersichtlich angezeigt bekäme.

Allerdings kann ein Übersichtsdiagramm, daß z.B. die wesentlichen Komponenten eines Systems und ihre Zusammenarbeit darstellt, ganz neue Einblicke ergeben.

Erzeugen von Graphiken

Der Umgang mit einem graphischen Werkzeug ist in der Regel wesentlich anstrengender wie das Schrieben von Texten. Täglich mehrstündiger Umgang mit der Maus führt bei den meisten Benutzern zu schmerzhaften Verspannungen. Außerdem ist die Informationseingabe meist deutlich langsamer. Besser sieht es aus, wenn eine textuelle Eingabe möglich ist, die dann von einer Software visualisiert wird. Dieser Ansatz ist aber eher selten.

Ebenen des Einsatzes von graphischen Werkzeugen

• Skizzieren: Hier wird eine Idee graphisch dargestellt, wobei es nicht auf die Details ankommt, sondern nur das Prinzip dargestellt werden soll. Meist ist es hierbei schneller, die Skizze händisch zu erstellen. Ein Werkzeug, daß bei der Eingabe zuviel überprüft ist weniger hilfreich.

• Modellieren: Hier ist es wichtig, daß der modellierte Aspekt vollständig und korrekt erfaßt wird. Es sollte aber nur auf einer bestimmten Abstraktionsebene gearbeitet werden. Eine Detaillierung bis zu den technischen Details gehört hier nicht hin. Da das Modell abstrakter sein sollte als das modellierte System, ist es zwar manchmal möglich, eine technische Implementierung automatisch zu erstellen (MDA-Ansatz), aber der umgekehrte Weg ist wenig sinnvoll.

• Visualisieren: Die Graphik ist hier nur eine alternative Darstellung des Programms. Viele Werkzeuge erlauben Änderungen in beiden Darstellungen.

UML-Dilemma

Die oben beschriebenen Einsatzmöglichkeiten werden alle mehr oder weniger gut von den gängigen UML-Werkzeugen unterstützt. Dabei gibt es aber das Problem, daß die Validierung der Diagramme im einen Fall notwendig, im anderen aber eher weniger sinnvoll ist. Dies könnte dadurch geregelt werden, daß es konfigurierbare Sätze von Validierungsregeln gibt, die konfiguriert werden könnten. Dies ließe sich z.B. gut mit OCL durchführen. Die meisten UML-Werkzeuge sind aber nicht entsprechend flexibel.

Graphisches Programmieren

Immer wieder kommen Werkzeuge auf den Markt, die eine graphische Benutzeroberfläche zur Programmerstellung bieten. Derzeit ist das z.B. für BPEL sehr beliebt. Diese Tools haben gewisse Probleme:

• Meist ist zusätzliche Information hinter den Symbolen verborgen. Was zuerst sehr einfach aussieht, entpuppt sich dann doch als komplex.

• Sich wiederholende Aufgabe lassen sich auf der graphischen Ebene schlecht automatisieren. Hier muß die Textebene verwendet und auch verstanden werden.

• Manchmal werden vom graphischen Editor Dinge nicht unterstützt, die in der Textdarstellung eigentlich möglich sein müßten. Ob das resultierende Programm dann lauffähig ist, ist zunächst unklar.

Versionierung und Vergleich

Für alle in der Entwicklung wichtigen Dokumente ist eine Versionierung notwendig. Je nach Tool ist es unklar, was in die Versionierung übernommen werden soll. Binäre Dateien sind wenig hilfreich.

Ein Vergleich zwischen den verschiedenen Versionen einer Graphik ist schwierig. Manche graphischen Werkzeuge bieten Unterstützung an. Diese arbeitet aber häufig auf eigenen Repositories und läßt sich schlecht mit der Versionierung sonstiger Dokumente verbinden. In anderen Fällen kann man die Dateien als Text vergleichen. Dann muß man aber die Struktur dieser Dateien verstehen (z.B. XMI für UML-Werkzeuge).

Zusammenfassung

Während Graphiken häufig sehr nützlich sind, um Ideen zu vermitteln, gibt es doch auch gravierende Probleme, wenn ausschließlich damit gearbeitet werden soll.